Tradicionalmente se piensa que la divisa \u201cLibertad, Igualdad, Fraternidad\u201d, propia de la Francmasoner\u00eda, tuvo su origen en la Revoluci\u00f3n Francesa, pero la historia es m\u00e1s compleja de lo que a simple vista parece. Al parecer, las ideas de libertad, igualdad y fraternidad aparecen por vez primera en el libro Las Aventuras de Tel\u00e9maco (1699) de Fran\u00e7ois F\u00e9nelon, obra que se inscribe en el g\u00e9nero de la literatura pol\u00edtica cr\u00edtica hacia el absolutismo en la etapa final del reinado de Luis XIV. En realidad, el lema \u201cLibertad, Igualdad, Fraternidad\u201d no fue el de la Revoluci\u00f3n Francesa. Cuando surgieron las primeras protestas se emplearon muchos lemas, frases y proclamas que serv\u00edan para dar nombre a las reivindicaciones pol\u00edticas, sociales y econ\u00f3micas, tanto populares como de la burgues\u00eda. En casi todas de ellas era com\u00fan encontrar \u201clibertad\u201d e \u201cigualdad\u201d, que sol\u00edan combinarse con otras como \u201cunidad\u201d, \u201cvirtud\u201d, \u201cjusticia\u201d, \u201craz\u00f3n\u201d y \u201cfraternidad\u201d. Pero no todos los sectores sociales ten\u00edan la misma concepci\u00f3n de la libertad y, ni mucho menos de la igualdad. El lema tal y como lo usamos nosotros apareci\u00f3 en un discurso de Robespierre sobre la organizaci\u00f3n de las milicias nacionales en 1790, al que nos referiremos m\u00e1s adelante. Este lema se fue imponiendo poco a poco, no sin altibajos, se populariz\u00f3 ampliamente en la revoluci\u00f3n de 1848 y la III Rep\u00fablica francesa lo recuper\u00f3, despu\u00e9s de intensos debates ideol\u00f3gicos, ya que la igualdad pod\u00eda ser interpretada como el camino hacia la nivelaci\u00f3n social, algo que no deseaba la burgues\u00eda enriquecida, siempre interesada m\u00e1s en la igualdad estrictamente jur\u00eddica frente a lo que hab\u00eda supuesto para ellos la Comuna de Par\u00eds, y porque para los m\u00e1s anticlericales la fraternidad se asociaba a la religi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Pero el tema de esta plancha es precisamente el concepto de fraternidad, vinculado al marxismo como sistema filos\u00f3fico. Para entender esta proposici\u00f3n nos es \u00fatil comprender el porqu\u00e9 de la aparici\u00f3n de este concepto junto con los otros dos en el ideario republicano y cu\u00e1l ha sido su recepci\u00f3n y actualizaci\u00f3n dentro de los diferentes idearios pol\u00edticos m\u00e1s influyentes en el siglo XX.<\/p>\n\n\n\n
Debo decir desde ahora que para desarrollar mi tesis seguir\u00e9 principalmente el contenido de un libro llamado El eclipse de la fraternidad<\/a> del fil\u00f3sofo Antoni Dom\u00e9nech<\/a>. Su tema central es la fraternidad, el valor olvidado, \u201ceclipsado\u201d dice Dom\u00e8nech, de la tradici\u00f3n republicana revolucionaria moderna. Dom\u00e8nech muestra que el concepto de fraternidad procede del \u00e1mbito familiar, pues hunde sus ra\u00edces en la familia, c\u00e9lula de la sociedad del Ancien R\u00e9gime<\/em>, en la que no s\u00f3lo la mujer y los hijos estaban sometidos a relaciones patriarcales de dominaci\u00f3n y dependencia, sino tambi\u00e9n la canalla: artesanos pobres, aprendices, jornaleros, obreros asalariados, yunteros, aparceros, oficiales, aprendices, preceptores y otros familiares de los grandes se\u00f1ores, dom\u00e9sticos de todo tipo, criados, lacayos, campesinos sujetos a servidumbre, etc. La fraternidad revolucionaria pretend\u00eda igualar en calidad de hermanos y liberar del patriarcalismo a quienes estaban sometidos a servidumbre pol\u00edtica, social o material, y conseguir \u201cla plena incorporaci\u00f3n a una sociedad civil republicana de libres e iguales de quienes viv\u00edan por sus manos, del pueblo llano del viejo r\u00e9gimen europeo\u201d . Pero el igualitarismo no fue la t\u00f3nica general de la \u00e9poca, m\u00e1s bien al contrario. Un buen ejemplo de ello es lo siguiente . Para que la gente sin recursos no pudiera ingresar en la Guardia Nacional, La Fayette dise\u00f1\u00f3 un costoso uniforme, que s\u00f3lo pod\u00edan pagar las clases propietarias. Entonces Robespierre pronunci\u00f3 un famoso discurso ante la Asamblea Nacional en el que habl\u00f3 de \u201clibertad, igualdad, fraternidad\u201d, para defender el derecho de todos los ciudadanos a ingresar a la Guardia Nacional. Para Robespierre y Marat el ideal de la fraternidad supon\u00eda el acceso de las clases dom\u00e9sticas, subalternas, a la \u201cmayor\u00eda de edad\u201d como hermanos ciudadanos de pleno derecho, ideal que cobijar\u00eda a todos los hombres emancipados.<\/p>\n\n\n\n Pero demos un largo salto en el tiempo. En la primavera de 1848 hubo insurrecciones en toda Europa continental. El ideal de la fraternidad guiaba a los revolucionarios. \u201cTodos los mon\u00e1rquicos se convirtieron, por aquel entonces, en republicanos y todos los millonarios de Par\u00eds en obreros\u201d, dir\u00e1 Marx en su art\u00edculo \u201cLas luchas de clases en Francia\u201d. En imaginaria abolici\u00f3n de las relaciones de clase, \u201cesta fraternit\u00e9<\/em> fue, de hecho, la consigna de la Revoluci\u00f3n [\u2026] El proletariado de Par\u00eds se dej\u00f3 llevar con deleite por esta borrachera generosa de fraternidad\u201d. La derrota propici\u00f3 la idea, defendida por una parte de la intelectualidad francesa de la \u00e9poca, de que para defender la libertad hab\u00eda que acabar con las pretensiones de igualdad y con el sufragio universal.<\/p>\n\n\n\n Marx advirti\u00f3 que la derrota de la Revoluci\u00f3n de 1848 demostr\u00f3 que la abolici\u00f3n de las relaciones de clase que supon\u00eda la \u201cborrachera generosa de fraternidad\u201d, era una id\u00edlica fantas\u00eda. Despu\u00e9s de 1848, s\u00f3lo los anarquistas siguieron hablando de fraternidad, pero en un sentido distinto, sin connotaciones pol\u00edticas. El socialismo marxista hablar\u00eda de fraternidad solamente entre los pueblos, tambi\u00e9n diferente de la fraternidad republicana. No habla de fraternidad, porque una sociedad escindida entre propietarios y despose\u00eddos no puede ser sino falazmente fraterna. A juicio de Dom\u00e8nech, la principal diferencia que media entre el proyecto socialista y el republicano, de Jefferson o Robespierre, es que Marx no considera posible, consolidado el capitalismo industrial, un sistema pol\u00edtico republicano, una democracia, de peque\u00f1os propietarios libres. Marx afirma que el asalariado debe pedir cotidianamente permiso a otro para subsistir. Con todo, el socialismo es el heredero del ideal de una sociedad fraterna. En el relevo del ideario republicano fraterno por el socialismo se gana y se pierde. Se gana, recordando a Marx, una visi\u00f3n cr\u00edtica de la falsa e id\u00edlica fraternizaci\u00f3n entre capitalistas y trabajadores. En la sociedad industrial, los millones de obreros no pueden fraternizar con los pocos capitalistas. Entonces el movimiento obrero busc\u00f3 la autonom\u00eda, la organizaci\u00f3n y la afirmaci\u00f3n. Se pierde, sin embargo, la idea, presente en la Revoluci\u00f3n del 48, de que los cambios sociales dr\u00e1sticos no pueden ser emprendidos por la clase obrera en solitario.<\/p>\n\n\n