{"id":1164,"date":"2022-10-13T13:58:40","date_gmt":"2022-10-13T13:58:40","guid":{"rendered":"https:\/\/llumiverdad.com\/?p=1164"},"modified":"2022-10-13T13:58:42","modified_gmt":"2022-10-13T13:58:42","slug":"razon-verdad-progreso-e-imperio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/llumiverdad.com\/ca\/sin-categorizar\/razon-verdad-progreso-e-imperio\/","title":{"rendered":"Raz\u00f3n, verdad, progreso e Imperio"},"content":{"rendered":"\n

La raz\u00f3n est\u00e1 presente en muy pocas de nuestras decisiones, pero es en las m\u00e1s importantes que recurrimos a ella. En el d\u00eda a d\u00eda actuamos por instinto, por inercias, por costumbres basadas en nuestra experiencia, y ya las hemos interiorizado. Y muchas de estas experiencias son resultado de un ensayo-error que hace que estemos donde estamos ahora, felices como estamos en el momento de tomarlas. Lo que en psicolog\u00eda llaman condicionamiento. Es en decisiones que consideramos importantes, trascendentes, irreversibles, cuando apelamos a la raz\u00f3n. O en aquellas en las que tenemos que convencer a alguien de algo.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, est\u00e1 la raz\u00f3n como la facultad que tenemos de pensar. Pero, en segundo lugar, y es sobre lo que me gustar\u00eda que reflexion\u00e1semos, me gustar\u00eda tratar aquella faceta de la raz\u00f3n que es la carga de legitimidad a la hora de escoger una opci\u00f3n o tomar una decisi\u00f3n. Y ejecutarla en consecuencia, sin dudar, por lo menos hasta que podemos ver el resultado. Ya sea de manera individual (en cuyo caso quiz\u00e1s solemos hablar de \u201chacer las cosas con sentido\u201d) o de manera colectiva (en cuyo caso hablamos de \u201ctener raz\u00f3n o no\u201d). Pero la raz\u00f3n descansa sobre otro concepto, la verdad, que es la coincidencia entre la realidad y lo que se afirma, lo que se dice de ella. Es imprescindible que el uso de la raz\u00f3n vaya acorde con la verdad, puesto que una serie de argumentos pueden ser correctos desde un punto de vista l\u00f3gico pero que alguna de las premisas sea falsa. Algo as\u00ed como que es correcto sospechar que llueve cuando llega alguien con el pelo mojado, pero quiz\u00e1s solo acaba de salir de la ducha y no llueve. O quiz\u00e1s tambi\u00e9n llueva, pero lleva paraguas y el pelo est\u00e1 mojado porque s\u00ed, acaba de salir de la ducha. No pretendo ahondar m\u00e1s en conceptos y ejemplos triviales que abochornar\u00edan a alguien que sepa m\u00e1s de l\u00f3gica que yo, no porque lo que haya dicho sea falso, sino porque a lo mejor es obvio y evidente. O infantil.<\/p>\n\n\n\n

\"muchacha_mojada\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Lo que me interesa es que, usando la raz\u00f3n, sea en ausencias de verdades, con medias verdades o con verdades completas, las sociedades siempre han impuesto una determinada visi\u00f3n de las cosas. Y la legitimidad de imponer esa visi\u00f3n ha tenido muchas fuentes a lo largo de la historia, de lo m\u00e1s variadas. Y la sigue teniendo, a pesar de los temores de muchos a la Posmodernidad. S\u00f3crates, el bueno de S\u00f3crates, utiliza la may\u00e9utica, su famoso arte de llevar al interlocutor por s\u00ed mismo a la verdad, como una fortaleza propia, como una ventaja personal frente al resto y el Logos pretende ser esa fuente de legitimidad, dada en herencia a Plat\u00f3n, a Arist\u00f3teles y compartida con casi… \u00bfdos milenios? de pensamiento \u201cracional\u201d en Europa. Con anterioridad a estos, Dar\u00edo, Jerjes y Ciro, justificaban la hegemon\u00eda del Imperio Persa con el designio de Dios, Ahura Mazda. La mentira, faltar a la verdad, era un atentado contra el monarca y Dios mismo, e implicaba la muerte dolorosa. \u00bfPero qu\u00e9 verdad? Cuesta no hacer un paralelismo con la blasfemia judeocristiana: el atentado contra lo sagrado o la blasfemia en el islam. A lo mejor la democracia ateniense dej\u00f3 cierto margen a sofistas, que se atrevieron a contradecir, a veces hasta el absurdo, algunas \u201cverdades\u201d hasta entonces dadas por indiscutibles. Pero la expansi\u00f3n alejandrina y el Imperio Romano recurrieron de nuevo a sus fuentes de legitimidad, SU raz\u00f3n, para imponerse de nuevo a sangre. La subyugaci\u00f3n de numerosos pueblos bajo el poder de Roma tuvo una primera motivaci\u00f3n puramente colonizadora y extractora de riquezas de tierra conquistada. Pero la legitimidad para imponer una raz\u00f3n propia tambi\u00e9n est\u00e1 presente: no se impone una manera de pensar porque los romanos piensen de esa manera, se impone una manera de pensar porque es LA MANERA de pensar, la manera civilizada. Y esto es as\u00ed no solo en lo intelectual, sino en lo m\u00e1s material: su modelo era bueno porque era el que se hab\u00eda podido imponer, era superior. La mejora militar, la eficiencia econ\u00f3mica, la log\u00edstica de v\u00edas, las cloacas, en definitiva, todo lo exportable y… \u00bfaceptable? se termina imponiendo. En lo intelectual y en lo material. La verdad, con raz\u00f3n o sin ella, sea emanando de la divinidad, de la superioridad dial\u00e9ctica, de la autoridad militar, del (ahora ya s\u00ed) corpus literario que comienza a acumularse en bibliotecas y monasterios, o bien sea desde del puro \u201cutilitarismo social\u201d, sigue avanzando, sigue abri\u00e9ndose paso. O por lo menos la idea de raz\u00f3n y verdad. Incluso la escol\u00e1stica cristiana de la Edad Media se vale, sin necesidad y de manera sincera, de la raz\u00f3n para respaldar la creencia. San Agust\u00edn respond\u00eda a los fide\u00edstas \u201cIntellige ut credes\u201d (Comprende para creer) y a los racionalistas \u201cCrede ut intelligas\u201d (Cree para comprender). Y si antes he abochornado a los fil\u00f3sofos ahora quiz\u00e1s he abochornado a los historiadores, tambi\u00e9n por la poca profundidad de los temas tocados. Pero eran necesarios para reflexionar sobre una crisis de conocimiento en la Modernidad, de la que me quiero valer para presentar el debate que me interesa.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Ver caer Constantinopla, descubrir Am\u00e9rica, levantar la mirada hacia un universo cada vez mayor y desconocido potenciaron el desplazamiento de \u201cel Centro\u201d, como concepto. O peor a\u00fan, algunos como Bruno sugirieron su ausencia. Y sin centros, \u00bfd\u00f3nde puede residir la legitimidad a la hora de decidir o imponer algo? \u00bfSobre qu\u00e9 base podemos construir? Los nominalistas, principalmente ingleses, pusieron en duda la existencia de universales, aquellas ideas detr\u00e1s de todo lo que podemos percibir. Mataron el mundo de las ideas de Plat\u00f3n, quemaron la Caverna de las Sombras del mito, que nos hablaba por una parte de los entes que percibimos por los sentidos (sombras) y por otra parte de las ideas que percibimos con el razonamiento (los objetos, m\u00e1s puros). Entre estos: Bacon reformulando el Orden, enfrent\u00e1ndose directamente al \u00d3rganon aristot\u00e9lico, o Guillermo de Ockham priorizando la explicaci\u00f3n m\u00e1s f\u00e1cil sobre la dif\u00edcil, vali\u00e9ndose de la met\u00e1fora de la navaja. El pragmatismo y utilitarismo anglosaj\u00f3n, aunque obviamente no solo estos, pusieron en duda siglos de Progreso. Y es que \u00bfqu\u00e9 clase de Progreso podemos hacer si no tenemos un centro en el cual referenciarnos? \u00bfC\u00f3mo usar una plomada sin pared o un nivel sin una base?<\/p>\n\n\n\n

\"plomada_nivel\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

En la Europa continental quisimos seguir siendo gente de fe en la raz\u00f3n y en la verdad. Aceptamos que no era cierto que el centro se hubiese perdido: simplemente habr\u00eda que reformular y sobreformular y ser m\u00e1s laboriosos para seguir construyendo esta legitimidad basada en la raz\u00f3n. A la Iglesia no le fue mal, seguimos teniendo nuestras dinast\u00edas reales bajo su Protecci\u00f3n y reci\u00e9n hab\u00edamos expulsado al islam de Europa Occidental. Y hab\u00eda que seguir civilizando Am\u00e9rica, por lo que no era momento de retroceder en este Progreso que nos habr\u00eda llevado hasta aqu\u00ed. El an\u00e1lisis en clave de progreso es ciertamente posterior, por ejemplo, de Comte, pero el comportamiento es el mismo. As\u00ed pues, se abre la \u00e9poca del racionalismo continental contra el empirismo ingl\u00e9s. La deducci\u00f3n contra la inducci\u00f3n. De nuevo, estoy siendo simplista y reduccionista, pero estas diferencias son significativas para lo que quiero exponer. Y es que, poco tiempo despu\u00e9s, unos se\u00f1ores bien vestidos deciden reunirse en tabernas, londinenses, pero con seguridad no solo londinenses, para comer, brindar y a trav\u00e9s de unos cuantos pergaminos emular a las Logias de canteros que durante el medievo levantaron los… monumentos m\u00e1s importantes que nos han llegado.<\/p>\n\n\n\n

Y esta nueva Sociedad es ciertamente categ\u00f3rica. Retomemos el Problema de los Universales, una vez m\u00e1s, desde la perspectiva nominalista, puesto que en Inglaterra es donde nace la F.\u00b7.M.\u00b7.: el nominalismo ingl\u00e9s defend\u00eda que detr\u00e1s del azabache y del carb\u00f3n no existe el universal o la idea de \u201cnegro\u201d o la \u201cnegrez\u201d. Defend\u00edan que el universal de negro, si existe, es algo posterior a nuestro an\u00e1lisis, un constructo que dir\u00edamos ahora, no algo que los dos materiales hayan necesitado para existir. Dijo siglos despu\u00e9s John Stuart Mill: \u201cNo hay nada general, salvo nombres\u201d. Es pues parad\u00f3jico que la F.\u00b7.M.\u00b7. s\u00ed que utilice tantos universales: EL Arte Real, EL Gran Arquitecto del Universo, La Luz Eterna, la Sabidur\u00eda, la Fuerza, la Belleza. O El Progreso de la Humanidad. \u00bfA qu\u00e9 Progreso nos referimos? \u00bfA qu\u00e9 Humanidad o Sociedad? Ya asumimos de inicio que la buena v\u00eda es la nuestra. Pero todav\u00eda ven\u00eda m\u00e1s: si en su inicio la F.\u00b7. M.\u00b7. inglesa ya se alejaba un poco de este empirismo o \u201cpragmatismo\u201d (remarco el entrecomillado), todav\u00eda se potenci\u00f3 en Francia con la Ilustraci\u00f3n y el Imperialismo Franc\u00e9s (que por cierto no entra en contradicci\u00f3n con la propia Revoluci\u00f3n, sino que se retroalimentan).<\/p>\n\n\n